Другие
Культурное наследие Тульского края. Сборник рефератов
Список рефератов


Анонимная одновопросная анкета
К кому приходят открытия?
К тому, кто их ищет
К тому, кто к ним готов
К тому, кто слушает шелест утренних звезд


Фридрих Ницше:

Познание - одна из форм аскетизма.



Социология


Выборка из рефератов
...« Список использованной литературы Край наш Тульский. Путеводитель. Тула: Издательский Дом «Пересвет», 2002.-416 с., илл. История Тульского кр»...
подробнее

Летом 1890 г. для лучшего заряжания Мосин, на восемь лет ранее Маузера, предложил обойму с пластинчатой пружиной. Председатель комиссии по перевооружению тогда же признал желательным перейти к выпуску винтовок «по образцу пачечной винтовки капитана Мосина», т. е. прямо поставил вопрос о принятии ее на вооружение. Но военный министр решил ждать исхода испытаний.

 Туляки старались выполнить заказ как можно быстрее, и уже в октябре 1890 года вся партия была доставлена в Петербург. Л. Наган поступил иначе. Он представил к назначенному сроку только 100 экземпляров, но отделанных со всей тщательностью. Особое внимание было обращено на отделку канала ствола и магазина, вызвавшего у приемщиков повышенное внимание. Стремление Нагана к достижению повышенной точности и чистоты диктовалось коммерческим интересом, так как в случае успеха он мог заключить с русским правительством контракт на несколько десятков миллионов рублей.     Войсковые испытания конкурирующих образцов были проведены с 13 по 18 марта 1891 года в Измайловском, Павловском и Самарском пехотных полках. По числу попаданий обе винтовки шли практически вровень, хотя в стрельбе на двести шагов стоя бельгийская винтовка несколько опережала русскую. Но это можно было отнести на счет более тщательно отделанных стволов винтовки Нагана. В дальности же стрельбы винтовка Мосина опережала иностранную, показывая прекрасный результат в стрельбе на 2700 шагов. Преимущество имела винтовка Мосина и при испытаниях на убойное действие пули — на расстояние 50 шагов ее пуля пробивала 35 дюймовых досок, а пуля бельгийского образца только тридцать.

     Исключительно важным для определения надежности оружия был подсчет задержек при подаче патронов. Мосинская винтовка имела за все время испытаний 217 задержек, а нагановская — более 550. К испытуемым образцам были предъявлены высокие требования на безотказность в работе. И мосинская винтовка, в отличие от бельгийской, прекрасно выдержала жесткий режим работы. Учитывались не только результаты испытаний. Комиссия считала также и технико-экономические показатели, возможный расход сырья, стоимость винтовки в производстве, ее технологичность. И здесь мосинская винтовка выгодно отличалась от нагановской.

     Комиссии необходимо было принять взвешенное, основанное на объективных данных решение. Уж слишком велик: был риск ошибиться: ведь перевооружение армии новом винтовкой должно было обойтись казне в десятки миллионов рублей. Голосование состоялось 19 марта 1891 года. Часть членов комиссии однозначно проголосовала за винтовку Л. Нагана. Часть специалистов колебалась. Так, генералы Чагин и Редигер отдали голоса бельгийцу, учитывая тщательность отделки его винтовок, но особо отметили, что мосинский образец будет дешевле в производстве. Особого мнения придерживался один из ведущих русских оружейников В. Л. Чебышев, который категорически настаивал на принятии отечественной винтовки. Но в результате первого голосования четырнадцать членов комиссии были за винтовку Л. Нагана и десять за винтовку С. Мосина, но два из них заявили, что производство винтовки Мосина будет легче и дешевле.

     В. Л. Чебышев представил комиссии специальный доклад, в котором обобщил результаты испытаний и подсчитал технико-экономические   показатели.  Его   поддержали   члены комиссии Бестужев-Рюмин, Кабанов, Роговцев, фон дер Ховет, после чего 20 марта комиссия собралась вновь, чтобы еще раз обсудить вопрос о винтовке для русской армии. Доклад В. Л. Чебышева был настолько убедительным, что после повторного голосования мнения разделились поровну: двенадцать на двенадцать. Но поскольку председатель комиссии, голосовавший за винтовку Мосина, имел два голоса, первенство осталось за русской винтовкой.

Это была победа не только Сергея Ивановича Мосина, это был успех отечественной инженерной мысли, всех русских оружейников,   сумевших   в   результате   больших   усилий преодолеть отставание армии в стрелковом оружии.

В. Л. Чебышев указав, что винтовка Нагана дала на стрельбах 557 задержек, а винтовка Мосина — только 217, он признал ее «громадные преимущества перед системой Нагана».

Это уже поняли за границей. Весной 1891 г. военный атташе США, «принимая на себя все могущие быть расходы», просил Мосина предоставить ему образец винтовки, что «будет очень выгодно обоим». Американец твердо верил во всемогущество доллара. Мосин оставил письмо без ответа.

За рубежом еще раз признали выдающийся успех русского конструктора. В Петербурге же не торопились. 13 апреля 1891 г. Ванновский представил Александру III доклад «Об утверждении образца пачечного трехлинейного ружья системы капитана Мосина». Но, не смущаясь явным противоречием, он предлагал именовать его «русская винтовка образца 1891 г.», основываясь на том, что «в окончательной разработке винтовки участвовал не один капитан Мосин...» Здесь имелось в виду участие членов комиссии и отчасти Нагана, от которого была принята коробчатая обойма вместо лучшей пластинчатой, предложенной Мосиным.

Сама конструкция винтовки, ее основные детали, оригинальная компоновка их, безусловно, принадлежала Мосину, и винтовка должна была носить имя своего конструктора. Но Александр III, не утомляя себя размышлениями, согласился с Ванновским, вычеркнув даже слово «русская». Приказ по военному ведомству 11 мая 1891 г. возвестил войскам о «введении новой пачечной винтовки уменьшенного калибра». Вопреки издавна установленной традиции, ей не было присвоено имя конструктора, и она надолго осталась безымянной. Это очень огорчало Мосина. Здесь говорило не столько личное честолюбие, сколько боль за незаслуженное пренебрежение достижением русской техники и национальным достоинством.


Часто открывают:


Отношение пользователей
у нас раньше в пединституте был предмет "культурн...
Автор: майкл
про вятичей, соглашусь, материал интересный... еще...
Автор: спиногрыз
очень пригодился ваш реферат про белёвское кружево...
Автор: Марина
не понимаю, как порошковую металлургию можно присо...
Автор: ватруха
интересный и очень хороший подбор рефератов! для м...


Поиски на сайте



Наука России - Наше будущее!